Vydání: 2013/23 S povodněmi bojují i farnosti, 4.6.2013, Autor: čtk

„Přestože zaznívaly hlasy, že církve se vzdaly příliš mnoha majetku, i přes hlasy zcela opačné jde o řešení prospěšné pro celou naši společnost. Všechny námitky proti tomuto řešení, které zazněly během debat, byly vyvráceny. Ústavní soud, pro jehož rozhodování byly podstatné věcné argumenty, a nikoli divadelní vystoupení některých odpůrců zákona, potvrdil dnes spravedlivost tohoto přijatého řešení,“ okomentoval rozsudek za biskupskou konferenci kardinál Dominik Duka.

Rozhodnutí ÚS podle něj uzavírá jednu z neslavných kapitol naší minulosti a završuje snahu se k této době spravedlivě postavit. „Naše společnost si může gratulovat, že se jí problém nápravy některých škod způsobených církvím v době komunismu podařilo vyřešit,“ dodal kardinál Duka.

Rozhodnutí navzdory námitkám

Výsledek jednání soudu přivítal i premiér Petr Nečas a zdůraznil, že jej očekával. „Ústavní soud v uplynulých letech totiž kritizoval Parlament ČR právě kvůli nepřijetí zákona, který by narovnal vztahy státu a církví,“ uvedl premiér.

Soud se zákonem zabýval kvůli návrhu senátorů z podnětu Věcí veřejných a dvěma dalším od poslanců ČSSD a KSČM. Ty požadovaly zrušení celého zákona nebo alespoň jeho částí. ÚS námitky odmítl, zasáhl pouze do ustanovení, jež vymezuje majetkové křivdy a řadí mezi ně také znárodnění nebo vyvlastnění vykonané v rozporu s dobovými předpisy nebo bez vyplacení spravedlivé náhrady. Soud nařídil pouze vypustit slovo „spravedlivé“.

Kritika směřovala též vůči procesu schvalování zákona. Sněmovna prý zákon neprojednala na nejbližší schůzi po vrácení předlohy senátem. ÚS však zdůraznil, že zákon svými hlasy podpořili i poslanci, kteří se později podepsali pod návrh na jeho zrušení.

Vládní koalice pak podle opozice omezovala diskusi a porušovala jednací řád. Jedno z důležitých hlasování se prý odehrálo při technické přestávce. To ale podle soudců nehrálo roli. „Neshledali jsme, že by legislativní proces neumožňoval otevřenou diskusi včetně menšinových názorů,“ uvedl soudce Stanislav Balík. Některé postupy sice podle Balíka vykazovaly určitý stupeň morální pokleslosti, to ale nemůže být důvodem ke zrušení důležitého zákona.